Ссылаясь на отсутствие юрисдикции, Верховный суд Онтарио окончательно прекратил рассмотрение заявления, в котором просили разрешить использовать средства страховых полисов жизни для удовлетворения требований о содержании иждивенцев за счёт наследства в соответствии с Законом Онтарио о реформе наследственного права 1990 года (SLRA).
В деле Bratusa v. Doersam, 2025 ONSC 4726 завещатель составил завещание в 2007 году, когда жил со своей супругой в Онтарио. В завещании он назначил её управляющей наследством, оставил всё имущество ей и указал их четверых детей выгодоприобретателями по страховым полисам.
Супруги переехали в Коста-Рику в 2016–2017 гг., а в 2019 году продали дом в Торонто. После разрыва отношений жена обратилась в Верховный суд Онтарио по семейному делу, но её иск был отклонён за отсутствием юрисдикции, так как стороны больше не проживали постоянно в провинции.
В 2020 году завещатель познакомился с новой партнёршей в Коста-Рике. Они стали жить вместе, а в 2021 году у них родился ребёнок. Эти партнёрша и ребёнок выступили заявителями по делу.
Завещатель начал составлять новые планы, чтобы обеспечить их, но не завершил их до своей смерти в сентябре 2024 года. Он оставил более $4 млн в страховых полисах жизни, однако ничего не выделил заявителям.
Отец умершего, проживающий в Британской Колумбии, хранил страховые полисы в доверительном управлении для четырёх детей от брака согласно условиям полисов.
Сразу после смерти завещателя заявители переехали в Онтарио. Они потребовали содержание как иждивенцы в соответствии с SLRA и добивались права на средства страховых полисов.
Заявители утверждали, что жена — несмотря на раздельное проживание, оставшаяся его законной супругой — присвоила его имущество в Коста-Рике, обеднив наследство в своих интересах, хотя являлась его доверительной управляющей.
Жена потребовала прекратить дело, указывая, что Верховный суд Онтарио не имеет юрисдикции, а суды Коста-Рики более компетентны в рассмотрении дела.
Хотя статьи 63 и 72 SLRA позволяют обращаться к активам, формально не входящим в наследство, для удовлетворения требований иждивенцев, эксперты сторон согласились, что в Коста-Рике аналогичных норм не существует.
Суд пояснил, что ни в Коста-Рике, ни в Онтарио заявители не могли бы получить доступ к страховым выплатам, назначенным детям от брака.
Отсутствие юрисдикции
Верховный суд Онтарио окончательно прекратил рассмотрение дела из-за отсутствия юрисдикции. Суд признал, что ответчики сумели опровергнуть презумпцию наличия «реальной и существенной связи» между Онтарио и обстоятельствами дела.
Завещатель стал постоянным жителем Коста-Рики, выбрал её своим домицилием и не менял его до самой смерти. Суд постановил, что именно право страны домицилия умершего регулирует управление его личным имуществом, включая иждивенческое содержание и интересы в страховых полисах.
Хотя у умершего оставались инвестиции в Онтарио, а полисы были оформлены там, это не создавало достаточной связи с провинцией для рассмотрения требований партнёрши и ребёнка.
Суд отметил, что если бы юрисдикция была установлена, то доводы жены о том, что Коста-Рика является более подходящим местом разбирательства (forum non conveniens), не были бы убедительными.
Наконец, суд напомнил, что ещё в мае обязал доверительного управляющего страховками сохранить полисы и выплаты до завершения дела. Теперь он постановил, что этот временный запрет прекратит действовать 19 сентября 2025 года, так как больше нет оснований его поддерживать.
Источник: https://www.lawtimesnews.com/practice-areas/insurance/ontario-superior-court-denies-application-for-life-insurance-proceeds-in-succession-case/392949
Фото из открытых источников
