Как сообщает издание The Post, в основе конфликта лежала устная договоренность между матерью и сыном. Клейтон обязался оплачивать страховые взносы по полисам компаний Hollard и Liberty Life, а также коммунальные платежи и расходы на систему безопасности дома. Взамен он должен был остаться единственным выгодоприобретателем по этим полисам. Целью соглашения была взаимная выгода: сын обеспечивал себе будущее наследство, а мать получала медицинскую страховку и защиту.
Однако в ходе судебного заседания выяснилось, что во время пандемии COVID-19 Клейтон столкнулся с финансовыми трудностями и перестал выполнять свои обязательства. Он прекратил платить не только по страховкам, но и за коммунальные услуги, и за охрану дома. Сама Дживарани Мунсами рассказала суду, какое давление это оказало на ее здоровье и безопасность. По ее словам, система безопасности дома, зависевшая от платежей сына, вышла из строя в октябре 2020 года, оставив ее без защиты.
Обеспокоенная растущими долгами и риском аннулирования полисов, Дживарани приняла решение изменить получателей страховых выплат, назначив вместо сына свою сестру и племянника. В суде она пояснила, что сын фактически прекратил финансовую поддержку и даже игнорировал ее сообщения о возможной отмене страховок из-за неуплаты.
Вынося решение, судья Хумало подчеркнул, что сам Клейтон признал факт нарушения условий договоренности.
«Уже это является веской причиной для того, чтобы Дживарани приняла меры для защиты своих интересов в полисах, поскольку она рисковала потерять как страховку на случай смерти, так и покрытие расходов на похороны, которые она не смогла бы восстановить из-за своих хронических заболеваний», — объяснил магистрат.
Судья также отметил, что, хотя устные соглашения и имеют юридическую силу в ЮАР, они часто создают проблемы с точки зрения доказывания и принудительного исполнения. В конечном итоге суд пришел к выводу, что Дживарани действовала в рамках своих прав, когда изменяла данные своих полисов.
Клейтон не смог доказать, что имеет право на требуемое возмещение. «Применяя принципы, изложенные в деле National Employers' General Insurance Co Ltd v Jagers, этот суд считает, что вероятности в данном деле складываются в пользу ответчика (Дживарани)», — заключил магистрат Хумало, отклонив иск и обязав истца оплатить судебные издержки.
Источник: https://www.msn.com/en-za/news/other/son-loses-r200-000-insurance-claim-for-mother-s-life-insurance-pay-out-after-failing-to-pay-premiums/ar-AA1WPaJA?ocid=finance-verthp-feeds
Фото из открытых источников
