The Post басылымының хабарлауынша, даудың негізінде анасы мен ұлы арасындағы ауызша келісім жатқан. Клейтон Hollard және Liberty Life компанияларының сақтандыру полистері бойынша жарналарды, сондай-ақ коммуналдық төлемдер мен үй қауіпсіздігі жүйесіне кететін шығындарды төлеуге міндеттенген. Оның орнына ол осы полистер бойынша жалғыз бенефициар болып қалуы тиіс еді. Келісім екі тарапқа да тиімді болуы керек болатын: ұлы болашақ мұрасын қамтамасыз етсе, анасы медициналық сақтандыру мен қорғауға ие болады.
Алайда сот отырысы барысында COVID-19 пандемиясы кезінде Клейтонның қаржылық қиындықтарға тап болып, өз міндеттемелерін орындауды тоқтатқаны анықталды. Ол тек сақтандыру жарналарын ғана емес, коммуналдық қызметтер мен үй күзеті үшін төлемдерді де тоқтатқан. Дживарани Мунсами сотта мұның оның денсаулығы мен қауіпсіздігіне қалай әсер еткенін айтты. Оның сөзінше, ұлының төлемдеріне тәуелді болған үй қауіпсіздігі жүйесі 2020 жылдың қазан айында істен шығып, оны қорғаныссыз қалдырған.
Өсіп жатқан қарыздар мен полистердің күшін жою қаупіне алаңдаған Дживарани сақтандыру төлемдерін алушыларды өзгерту туралы шешім қабылдап, ұлының орнына өз әпкесі мен жиенін бенефициар ретінде тағайындаған. Сотта ол ұлының іс жүзінде қаржылық қолдауды тоқтатқанын және сақтандыру төлемдері төленбеген жағдайда полистердің күшін жоюы мүмкін екені туралы хабарламаларын елемегенін түсіндірді.
Шешім шығара отырып, судья Хумало Клейтонның өзі келісім шарттарын бұзғанын мойындағанын атап өтті.
«Бұл фактінің өзі-ақ Дживаранидің өз полистері бойынша мүдделерін қорғау үшін шара қолдануына жеткілікті негіз болды. Себебі ол қайтыс болған жағдайда сақтандыру төлемін де, жерлеу шығындарын жабатын сақтандыруды да жоғалту қаупіне ұшыраған. Ал өзінің созылмалы ауруларына байланысты мұндай сақтандыруды қайта рәсімдей алмауы мүмкін еді», — деп түсіндірді магистрат.
Судья сонымен қатар Оңтүстік Африка Республикасында ауызша келісімдер заңды күшке ие болғанымен, оларды дәлелдеу және орындау тұрғысынан жиі қиындық туғызатынын атап өтті. Соңында сот Дживаранидің полистердегі деректерді өзгерту арқылы өз құқықтары шегінде әрекет еткен деген қорытындыға келді.
Клейтон талап еткен өтемақыға құқығы бар екенін дәлелдей алмады. «National Employers' General Insurance Co Ltd v Jagers ісінде көрсетілген қағидаларды қолдана отырып, сот бұл жағдайда ықтималдықтар жауапкердің (Дживаранидің) пайдасына шешілетінін анықтады», — деп қорытындылады магистрат Хумало. Сот талапты қанағаттандырмай, талапкерді сот шығындарын төлеуге міндеттеді.
Фото: ашық дереккөздерден.
