Изменения:
1. Страховщикам предлагается сделать обязательной рисковую составляющую полисов (на случай смерти), раз уж они позиционируют ИСЖ как продукт с рисковым и инвестиционным компонентами. У большинства участников рынка риск ухода из жизни в страховых инвестпродуктах и сейчас присутствует, но есть исключения.
2. Страховая защита по ИСЖ будет действовать с момента уплаты первого взноса. Сейчас может быть предусмотрена отсрочка на несколько месяцев — так страховщики минимизируют риски бытового мошенничества, чтобы страхователь не отправлялся за полисом уже после наступления у него страхового случая.
3. В случае смерти застрахованного выплата должна быть не меньше двукратного размера страховой премии. Пока такого требования нет, то есть все зависит от щедрости страховщика. Но, к слову сказать, встречаются продукты и с большими выплатами при наступлении этого риска.
4. Страховщики должны предусмотреть механизмы защиты капитала и доходности по любому договору ИСЖ и краткосрочному НСЖ (на срок менее семи лет). В нынешних версиях продуктов 100-процентная защита капитала предусмотрена не всегда, встречаются продукты и с защитой 80% и ниже. То есть, если стратегия ИСЖ оказалась убыточной, страховщик в конце срока действия договора вернет клиенту даже меньше изначально уплаченной им суммы.
5. Страхователь сможет отказаться от инвестиционной страховки до уплаты третьего взноса с возвратом 100% внесенной суммы.
Удар по экономике продукта
Страховщиков предложения регулятора, похоже, повергли в некоторый шок, и от комментариев большинство опрошенных отказались. «Мы не можем предоставить в данный момент никаких комментариев, поскольку пока нет полной и финальной редакции регулирования, сейчас все представители страхового бизнеса находятся в плотном и постоянном взаимодействии с регулятором по вопросу новых условий продажи ИСЖ и НСЖ, — ответили в компании «АльфаСтрахование-Жизнь», добавив, что и так всегда ориентированы на то, чтобы клиенты получали свой доход. — На основании этого принципа и разрабатывались продукты ИСЖ и НСЖ. Для нас важны качественные продажи, поэтому наши продающие практики обеспечивают всех клиентов исчерпывающими консультациями по приобретаемым продуктам».
«Мисселинг — это понятие субъективное: правильно понял или неправильно, а вот аннулирование договоров в «период охлаждения» — это объективное понятие, — высказал свое мнение на конференции «InsurSelling-2021. Продажи страхования» генеральный директор «Росгосстрах-Жизни» Алексей Руденко. — В 2019 году мы видели всплеск аннулирования — оно достигало 20—25% по определенным сегментам. Сейчас на рынке в среднем 10% договоров аннулируются, а есть компании, у которых 5% и ниже. Но даже 5% на рынке страхования жизни — это десятки миллиардов рублей упущенных возможностей. Поэтому работу продолжать нужно».
По мнению вице-президента ВСС Виктора Дубровина, требование о возврате 100% взносов до уплаты третьего взноса серьезно меняет существующие практики и экономику продукта. «Договоры бывают с ежеквартальными и ежегодными взносами, соответственно третий взнос может приходиться на третий год, и это означает, что «период охлаждения» становится многолетним, и это притом, что страховщик несет серьезные расходы с первого дня (аквизиционные расходы, формирование резервов, комиссия депозитария, комиссия за приобретение ценных бумаг и т. д.)», — говорит он. А страхователь через два года может взять и уйти.
Менее болезненно рынок воспримет введение двукратного размера выплат по риску «смерть». Он существует и сейчас, но не в 100% продуктов, так что в данном случае, скорее, речь идет о стандартизации.
В целом же ВСС ожидает сворачивания широкой продуктовой линейки, так как предложенный подход меняет экономику страховых продуктов, сокращает возможности для конкуренции и индивидуализации.
Ограниченный выбор — это плохо?
«Любые движения в сторону прозрачности должны восприниматься позитивно покупателями услуг и вызывать отрицательную реакцию у продавцов — это абсолютно нормально, — считает эксперт Академии управления финансами и инвестициями Алексей Кричевский. — Особенно это касается ИСЖ, потому что с НСЖ все более-менее понятно: у страхователя есть цель накопить какую-то сумму за определенный период, и он страхует риски потери трудоспособности через регулярные взносы. С ИСЖ же прозрачности нет».
За последние несколько лет инвестстрахование настолько быстро трансформировалось, что неискушенному потребителю действительно разобраться в нем непросто.
Полисы ИСЖ — сложный продукт, в котором есть страховая часть — в среднем это около 80% внесенной страхователем премии (у разных страховых компаний она может отличаться). Эту часть средств страховщик вкладывает в консервативные инструменты, например в гособлигации или на депозит. Большого заработка они не приносят, но к завершению действия договора вырастают до 100% первоначально вложенных средств. Вторая, меньшая часть денег призвана заработать дополнительный инвестиционный доход, для чего ее вкладывают в более рисковые инструменты, например акции мировых компаний, индексы или опционы (это право купить или продать определенное количество товара по заранее оговоренной цене). То есть в выбранную клиентом инвестиционную стратегию, успех которой будет зависеть от котировок.
«Не исключено, что в ряде компаний процент доходности просто прописывается «из головы», и это вполне логично, потому что контроля за тем, как именно инвестируются средства страхователей, по большому счету нет, — считает Алексей Кричевский. — Вложения, приносящие 15—20% ежегодно, могут быть преподнесены страхователю как 5-процентная доходность. Сможет ли человек без знаний разобраться в том, как функционируют данные продукты и почему такие кейсы вообще возможны? Представляется, что нет».
Тем более что продуктовый ассортимент страхования жизни сильно расширился, стирая грань между НСЖ и ИСЖ, появлялись накопительные программы с единовременным взносом на короткий срок (3—5 лет), что характерно для ИСЖ. А присущие классическому НСЖ регулярные взносы (ежемесячные или ежеквартальные) стало возможно найти и в ИСЖ. НСЖ теперь есть с дополнительным инвестдоходом или ИСЖ в рассрочку.
«ИСЖ — это продукт как раз для нашего менталитета: обещается привлекательная доходность в 40—50% годовых, непонятно чем подкрепленная, плюс «бесплатное» страхование, — говорит гендиректор группы Rocket Humans, экс-СЕО «Рокетбанка» Анастасия Ускова. — И люди радостно «ведутся», несут свои деньги, не вникая, с какой стати на них должен пролиться золотой дождь. А потом, лет через пять, выясняется, что надежды почему-то не оправдались, а доходность сильно стремится к нулю. Это ведь не вклад, а инвестиция. В них нет гарантии дополнительного дохода, так как, если инвестиции страховщика будут неудачными, вы можете получить на выходе сильно меньше, чем занесли на входе. И нельзя расторгнуть договор без потерь. Вот как раз с этим последним пунктом регулятор решил разобраться. В результате линейка инвестиционных инструментов станет короче, количество потенциальных жалоб уменьшится. То, что и нужно».
НСЖ и ИСЖ не являются вкладами, и на них не распространяется защита от банкротства страховой компании. Инициативу введения госгарантий обсуждали в прошлом году, но будет ли она введена и когда — непонятно. «Люди могут просто потерять деньги, вложившись в полис недобросовестного страховщика, и речь о возмещении будет идти только в общей очереди процесса банкротства, — объясняет Алексей Кричевский. — Поэтому желание ЦБ придержать продажи этих продуктов более чем обоснованно».
Предложения и замечания к своим инициативам Банк России будет принимать до 15 февраля, после чего станет понятно, удалось ли страховому лобби добиться смягчения инициатив регулятора. Так что продолжение следует.
Источник: https://www.insur-info.ru/press/162499/
Фото из открытых источников
