Ошибки в суждениях актуариев в Казахстане зачастую обусловлены не низким уровнем профессионализма актуария, а тем, что он, по объективным причинам, вынужден вырабатывать суждения на основе ограниченной, неполной и, порой, некачественной информации, отметила в интервью LifeInsurance.kz профессиональный актуарий, CFA и опытный экономист, Председатель Квалификационной комиссии Общества актуариев Казахстана Дина УРЖУМОВА.
- Дина Станиславовна, бывают ли разногласия в суждениях среди актуариев? И какое решение должен, по вашему мнению, принять суд, если вопрос касается спора между решениями двух актуариев?
- Так как рынок у нас достаточно жестко регулируется, то крупных расхождений в рядовых ситуациях обычно не возникает. Если расхождения небольшие, оба актуария правы. Повторюсь, суждение – это не точечная оценка, а интервал допустимых значений.
Как я уже говорила, качество суждения актуария зависит от уровня его профессионализма, а также от качества и объема информации. В нерядовых ситуациях, особенно в отношении актуарных расчетов, проводимых впервые, расхождения потенциально могут быть существенными, особенно, если оценки были проведены на основе различающихся по степени полноты и качества массивов информации, и особенно при отсутствии жестких предписаний в отношении параметров расчетов. Судебные органы не обладают необходимым уровнем компетенции, чтобы принять решение, чьи оценки более адекватны. В этих случаях в качестве экспертов необходимо привлекать независимых актуариев, не имеющих конфликта интересов ни с одной из сторон спора. Такие актуарии должны иметь достаточный опыт работы в проведении подобных расчетов и исследований.
Если спор имеет место между актуарием и третьей стороной, например, Заказчиком актуарных услуг, Общество может оказать содействие в защите интересов актуария в суде. Общество может вынести независимое актуарное заключение и/или направить специалистов Общества выступить в судебном разбирательстве на стороне актуария.
Суд должен выносить решение на основе экспертного заключения.
- Суждение актуария и его расчеты влияют на размер выплат компании на долгосрочный период, к примеру, на 50 лет в случае пенсионных аннуитетов. В этом случае является ли консерватизм защитой актуария?
- Как я уже говорила, от действий актуария зависят платежеспособность страховых организаций и финансовое благополучие страхователей. По сути, клиентами актуария являются и страховые организации, и страхователи, и надзорный орган. Актуарий всегда стремится получить не консервативные, и не агрессивные, а справедливые оценки, поскольку только в этом случае в полной мере удовлетворены интересы всех клиентов актуария. Справедливая оценка – это математическое ожидание оцениваемой случайной величины. Причины, по которым актуарий делает выбор в пользу консервативных оценок – это, в общем случае, либо неполные и/или некачественные данные, не позволяющие получить справедливые оценки с достаточным уровнем достоверности, либо нормативные требования, предписывающие консервативный базис для проведения оценок. Последнее справедливо в отношении оценки резервов. Для долгосрочных страховых продуктов степень экономической и финансовой стабильности также является одним из факторов, влияющих на выбор актуария. Если актуарий в достаточной степени уверен в долгосрочном прогнозе входных параметров расчетов, он сделает выбор в пользу справедливых оценок.
Ранее я уже говорила о крайней нестабильности экономической и финансовой ситуации в Казахстане. Уровень сложности актуарных решений и защиты таких решений перед руководством лучше всего продемонстрировать на гипотетическом примере. Я не владею информацией об исторической динамике инвестиционной доходности по портфелю инвестиций страховых организаций, поэтому в качестве примера буду использовать исторические фактические данные по пенсионным фондам. С 1998 по 2002 год номинальная доходность инвестиций превышала 11% годовых.
Допустим, что в 2003 году страховая организация, воодушевленная высокой доходностью, решает продавать продукт пожизненного, не-пенсионного и, следовательно, нерегулируемого аннуитета с выплатами, увеличивающимися на 5% в год. Для простоты предположим, что расходы по такому аннуитету равны нулю. Предположим, что такой же продукт выпускается другими страховыми организациями по страхованию жизни, и, в силу высокой конкуренции, продажи существенно зависят от размера выплат, которые, в свою очередь, зависят от допущений, используемых при расчете выплат – чем консервативнее допущения, тем ниже выплаты. Актуарий делает долгосрочный прогноз инвестиционной доходности для оценки такого продукта, не имея исторических данных до 1998 года. Поскольку ряд данных недостаточен для получения достоверного долгосрочного прогноза, актуарий вынужден придерживаться консервативного подхода и предполагает долгосрочную ставку на уровне 9%. Скорее всего, руководству страховой организации такой выбор показался бы излишне консервативным. В 2003 году фактическая доходность инвестиций падает до 7-8%. Продукт переоценивается, и актуарий для вновь выпускаемых аннуитетов в расчетах теперь использует консервативную ставку 6%, поскольку ряд данных, по-прежнему, недостаточен для получения достоверного долгосрочного прогноза. Скорее всего, руководству страховой организации такой выбор опять покажется излишне консервативным. В 2008 году фактическая номинальная ставка доходности инвестиций падает до отрицательной величины -1%. Наступил 2009 год. Вопросы, что называется, «на засыпку»: 1) «Был ли актуарий излишне консервативным или излишне агрессивным в прошлых расчетах?», 2) «Следует ли продолжать выпуск аннуитетов с выплатами, увеличивающимися на 5% в год?» и, наконец, 3) «Какую долгосрочную ставку доходности следует использовать актуарию при оценке выплат по вновь выпускаемым пожизненным аннуитетам?». Это вопросы, на которые актуарий должен ответить. Напомню, что он несет личную ответственность за свои решения.
Теперь попробуйте сами ответить на свой вопрос, является ли консерватизм защитой актуария.
Представьте теперь, что актуарию не удалось отстоять свои решения перед руководством ни в 2002, ни в 2003 году, и он использовал в расчетах более высокие долгосрочные ставки доходности. И снова отмечу, что, несмотря на то, что решения были приняты по настоянию руководства, он, тем не менее, несет за них личную ответственность.
Чем опытнее актуарий, тем с большей вероятностью он сталкивался с подобными ситуациями в прошлом и, соответственно, тем больше «козырей» у него на руках, чтобы аргументированно обосновать свои решения.
Коммуникационные навыки играют крайне важную роль в работе актуария. Ему необходимо уметь объяснить на словах или изложить в отчете сложные с технической точки зрения вещи на простом, понятном для неспециалистов языке, чтобы обосновать и защитить свою позицию.
- Что такое правильность расчетов на момент расчетов?
- Чтобы оценить правильными ли были расчеты на момент расчетов, необходимо отбросить всю информацию, которая стала известной после даты расчетов, и уже после этого задать тот же вопрос. Т.е. правильность расчетов на момент расчетов – это их правильность на основе информации, которой владел актуарий на тот момент времени.
Приведу один показательный пример из другой сферы деятельности, но концептуально идентичный рассматриваемой ситуации. Несколько лет назад я работала в КПМГ в отделе корпоративных финансов и занималась оценкой бизнеса. Доходный метод оценки бизнеса аналогичен перспективному методу в актуарных расчетах. Я проводила оценку стоимости одного небольшого частного аэропорта по состоянию на 1 января 2007 года. В соответствии со стандартами оценки бизнеса, любые события, произошедшие после той даты, по состоянию на которую оценивается стоимость бизнеса, не учитываются при проведении оценки. В 2007 году начался финансовый кризис, осенью возникли проблемы с ликвидностью у казахстанских банков. Кроме того, произошли неблагоприятные изменения в отрасли авиаперевозок. Все это негативно повлияло на финансовое положение аэропорта. Аудиторы, проводившие аудит аэропорта в 2008 году пытались оспорить оценку, ссылаясь на описанные негативные изменения. После того, как я ознакомила их со стандартами оценки бизнеса, они были вынуждены принять оценку. Аэропорт действительно стоил существенно дороже 1 января 2007 года, и потенциальный инвестор был бы готов заплатить такую цену в указанную дату, поскольку инвестору не были бы известны последующие неблагоприятные события.
- Какая в мире практика по поводу ошибок актуариев? Если, к примеру, ошибка «вылезла» через 10-50 лет. Как он отвечает? Есть прецеденты?
- Честно говоря, мне не нравится слово «ошибка» в применении к долгосрочным прогнозам. Оно применимо к неправильным результатам, которых можно избежать. А существенные отклонения в долгосрочных прогнозах неизбежны. Я бы предпочла в этом случае использовать слово «погрешность». В нестабильной экономике даже краткосрочные прогнозы редко оказываются точными. И чем длиннее горизонт прогнозирования, тем значительнее погрешность оценки ожидаемых значений оцениваемых параметров.
Даже в условиях стабильной экономики статическая оценка таблиц смертности, правильная на момент проведения расчетов, неизбежно становится неадекватной, поскольку смертность во всем мире неуклонно снижается за счет повышения уровня жизни и развития медицины. Прогнозное снижение смертности необходимо учитывать в оценке продуктов страхования жизни и пенсионных программ. Замечу, что на практике даже такие динамические оценки имеют существенную погрешность. В свое время я читала исследовательскую статью экспертов МВФ, в которой они указывали на то, что прогнозы темпов снижения смертности, используемые при расчете пенсионных обязательств в странах с наиболее развитой актуарной профессией – США, Великобритании, Канаде, Австралии, Японии и Новой Зеландии, – как правило, являются существенно заниженными. Это приводит к скачкообразному повышению пенсионных обязательств в момент обновления таблиц смертности, используемых для оценки пенсионных программ с фиксированными выплатами.
В наших условиях достоверную оценку темпов снижения смертности в настоящее время получить невозможно.
В 2015 году мы проводили обновление таблиц смертности для расчета пенсионных аннуитетов. Вместе с таблицами мы хотели оценить коэффициент ожидаемого снижения смертности. С этой целью мы проанализировали данные по смертности населения за 2000-2014 годы. В 2000-2006 годах, изменение смертности было лишь незначительным, причем в трудоспособном возрасте смертность росла, а в пенсионном – снижалась. Я уже говорила о том, что с повышением уровня экономической активности в этот период повысилась смертность от несчастных случаев на производстве. В 2007-2014 годах смертность снижалась в среднем на 7% в год (!). Это экстраординарно высокие темпы снижения. Основной причиной столь резких изменений смертности после 2007 года, вероятно, послужила реализация Программы развития кардиологической и кардиохирургической помощи, принятой в 2007 году. Если предположение является верным, то темпы снижения смертности в будущем замедлятся, так как дальнейшее существенное снижение потребует более значительных бюджетных затрат на развитие здравоохранения. Я не анализировала смертность населения в Казахстане в последние 3 года. Полагаю, с учетом углубления кризиса, обусловленного падением цен на нефть, смертность не снижалась, а, возможно, несколько выросла.
Я привожу все эти детали, чтобы стало понятно, почему так трудно получить достоверные оценки. Ординарных, стабильных периодов, которые позволили бы провести оценку долгосрочных темпов снижения смертности в Казахстане с достаточной достоверностью, не было! В таких условиях «ошибки», как вы это называете, неизбежны.
В 2004 году я проходила стажировку в исследовательском отделе Американского Общества Актуариев. Этот отдел проводит оценку нормативных таблиц смертности на регулярной основе. Я спросила у опытного специалиста отдела, что бы он сделал, если бы у него не было данных, достаточных для получения достоверных оценок. Он сказал, что обычная практика в таких случаях – использовать нулевую смертность до тех пор, пока данные не накопятся.
В силу малой численности страхователей, накопления данных страховых организаций для достоверной оценки смертности получателей выплат по пенсионным аннуитетам в обозримом будущем ожидать не приходится, а для оценки смертности инвалидов – и в необозримом будущем.
Использование нулевой смертности – это, по сути, «наказание» получателей выплат пенсионных аннуитетов, так как в этом случае их выплаты существенно ниже справедливых величин. В случае обязательного страховании ответственности работодателя за причинение вреда работнику (ОСНС) «наказываются» предприятия, поскольку они вынуждены платить несправедливо высокие премии, чтобы обеспечить выплаты по замещению утраченного дохода. Поэтому лучше использовать некий компромиссный консервативный вариант, чтобы частично снизить степень «наказания». Подчеркну, что ОСНС – это обязательный вид страхования, и страхователь не может проголосовать «ногами», т.е. отказаться от покупки страхового продукта, если считает страховые тарифы завышенными.
Такая компромиссная таблица смертности неизбежно имеет существенную погрешность. Но такую погрешность нельзя называть «ошибкой».
Поэтому, не разобравшись в ситуации, не стоит обвинять актуариев в том, что их суждения оказались ошибочными. Ошибки в суждениях зачастую обусловлены не низким уровнем профессионализма актуария, а тем, что он, по объективным причинам, вынужден вырабатывать суждения на основе ограниченной, неполной и, порой, некачественной информации. И еще раз повторю, за ошибки актуарий несет личную (!) ответственность как профессиональный участник страхового рынка. Я надеюсь, что цикл интервью с актуариями на вашем информационном портале повысит в обществе осознание и понимание тех проблем, с которыми приходится сталкиваться актуариям.
И очень хочется надеяться, что отношение заказчиков актуарных услуг к работе актуариев, оценивающих долгосрочные продукты и программы, со временем изменится. Заказчики, как правило, ставят нереалистичные, сжатые сроки и, при этом, в техническом задании требуют проведения всеохватного и тщательного анализа и получения достоверных оценок, не понимая, что при таком объеме работ – «либо-либо»: либо качество, либо сроки. Я работала по целому ряду пенсионных проектов, и на своем опыте могу сказать, что один только предварительный этап – сбор информации, проверка данных, выяснение причин ошибок и несоответствий в данных и их корректировка – занимает не менее 2-3 месяцев! А если данные «неисправимы», то на поиск альтернативных источников информации, анализ применимости данных и анализ самих данных может уйти еще не менее месяца. Если определенные актуарные расчеты делаются впервые, построение модели тоже требует значительного количества времени. Это зависит от сложности модели.
- Страховщики в разговорах поделились своим недовольством таблицей смертности инвалидов, которая была разработана в свое время в Казахстане. Говорят, эти таблицы не работают: как это ни цинично, но умирает меньше людей, чем было указано в расчетах.
- Насколько я помню, оценка таблиц смертности инвалидов производилась в 2009 году. Актуарии Общества не участвовали в их разработке, поэтому всех деталей я не знаю. Но я могу объяснить, почему оценки оказались завышенными. Я уже упоминала, что совокупность лиц, получающих выплаты из страховых организаций в связи с утратой профессиональной трудоспособности, крайне малочисленна, и поэтому оценка смертности на основе страховых данных невозможна. Для построения таблиц были использованы данные Государственного фонда социального страхования (ГФСС). Поскольку обязательное социальное страхование было введено в Казахстане в 2005 году, это были данные только об инвалидах, утративших трудоспособность с 2005 по 2008 год. Достоверность оценок, полученных на основе этой малочисленной выборки, была крайне низкой.
Кроме того, полученные оценки отражали, так называемую, селективную смертность. Отмечу, что утрата трудоспособности, особенно в случае высокой степени утраты, является шоком для организма. Впоследствии организм адаптируется и стабилизируется. Поэтому смертность инвалидов зависит не только от возраста, но и от продолжительности инвалидности. Более высокая смертность в первые годы после наступления инвалидности называется селективной, а по окончании периода адаптации – окончательной. В идеале, для инвалидов необходимо построение двумерных таблиц смертности. Поскольку данные ГФСС содержали информацию только о смертности лиц с продолжительностью инвалидности не более четырех лет, полученные на основе таких данных оценки требовали корректировки в сторону понижения.
Гораздо более подходящим источником были бы данные ГЦВП по смертности инвалидов в системе социального обеспечения. Во-первых, – это более 300 тысяч человек в сравнении с малочисленной выборкой ГФСС за 2005-2008 годы. Во-вторых, система социального обеспечения инвалидов существует с советских времен, и, соответственно, на основе данных ГЦВП можно получить оценки окончательной смертности. Мне неизвестно, по какой причине были выбраны данные ГФСС.
- Вы делали тоже таблицу смертности по пенсионерам в Казахстане, причем два раза с большим промежутком времени. В чем концептуальное различие?
- Первый раз – в 2004, второй раз – в 2015 году. И в первый, и во второй раз это делалось на основе ограниченной информации, и достоверность оценок в обоих случаях была довольно низкой.
Сложность оценки смертности получателей пенсионных аннуитетов обусловлена тем, что эта группа крайне малочисленна и составляет всего около 2% пенсионеров. Пенсионные аннуитеты могут приобрести только лица, имевшие высокие доходы на протяжении всего периода накоплений с 1998 года до выхода на пенсию, поскольку критерием покупки аннуитета является достаточность накоплений для получения выплат не ниже законодательной минимальной пенсии на дату покупки аннуитета. Кроме того, вследствие короткой истории выпуска пенсионных аннуитетов, данные для возрастов старше 70 лет отсутствуют.
В 2004 году, при полном отсутствии данных страховых организаций, в качестве ориентиров мы вынуждены были использовать зарубежную статистику смертности населения по уровню доходов, а также казахстанскую статистику смертности населения по уровню образования. Кроме того, мы проводили сравнительный анализ смертности населения и смертности страхователей, получающих выплаты по пожизненным пенсионным аннуитетам в тех странах, где этот страховой продукт является добровольным.
По сравнению с 2004 годом, в 2015 году нам удалось несколько улучшить первоначальные оценки, поскольку в страховых организациях накопились данные по смертности получателей пенсионных аннуитетов. Этих данных было недостаточно для построения полных таблиц смертности в силу низкого числа страхователей, и, тем не менее, они дали нам дополнительные «точки опоры» и позволили сделать вывод о том, что первоначальные оценки требовали корректировок в сторону понижения. Таким образом, в 2004 году мы были недостаточно консервативны. Насколько правильно мы оценили смертность на этот раз, покажет время. Если в течение 10-ти лет не будет корректировок, уверяю вас, проблемы вновь накопятся.
И в 2004, и в 2015 году в отчетах мы писали, что полученные оценки обладают низкой достоверностью, и в будущем требуется постоянный мониторинг фактического опыта, анализ данных и периодическая корректировка таблиц. Для этого необходимо ежегодно собирать и анализировать статистику и, при необходимости, вносить корректировки, чтобы не происходило накопление убытков страховых организаций (в случае завышенных оценок) или страхователей (в случае заниженных оценок).
Давайте здесь поговорим об актуарном контрольном цикле, который включает следующие этапы: разработка продукта, актуарная оценка, внедрение, мониторинг фактического опыта, и, наконец, внесение корректировок. Непрерывное повторение этого цикла необходимо даже при наличии достоверных оценок, поскольку происходят системные изменения экономических и демографических показателей. Тем более это необходимо при низкой достоверности оценок. К сожалению, Общество актуариев не располагает необходимыми финансовыми ресурсами для проведения такой работы, а НБРК инициирует обновление таблиц только в том случае, когда неадекватность показателей смертности становится слишком ощутимой для страховых организаций. Если бы первоначальные оценки смертности были заниженными, скорее всего, обновление таблиц не было бы инициировано вовсе, а это негативно сказалось бы на страхователях.
Период 10 лет для обновления таблиц смертности – недопустимо долгий. К сожалению, относительно точные данные удается получить только за последние 2-3 года. Основываясь на собственном опыте, могу сказать, что в данных, как правило, имеются ошибки и несоответствия. Выявить ошибки, выяснить у источника информации причины таких ошибок и произвести необходимые корректировки могут только актуарии, причем сделать это удается только по свежим следам, т.е. только для данных за последний год. Насколько нам известно, НБРК предполагает организовать сбор страховой статистики в Кредитным бюро. Очевидно, что это не решит проблему низкого качества данных и, как следствие, низкой достоверности оценок, поскольку регулярный анализ данных не планируется. В случае таблиц смертности инвалидов, требуется сбор данных от ГЦВП и Медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК), а также данных ГФСС. Кредитное бюро этим заниматься не будет. Отмечу, что ГЦВП полностью или частично затирает исторические данные, и по этой причине накопление данных также происходит очень медленно, если сбор информации происходит с периодом в 10 лет.
Общество актуариев могло бы осуществлять сбор и анализ данных, а также обновление таблиц смертности на регулярной основе. Но для этого должен быть источник финансирования.
В США и Великобритании, например, профессиональные ассоциации актуариев имеют специальные исследовательские отделы, которые на регулярной основе, ежегодно, собирают и анализируют страховую статистику смертности страхователей для различных видов страхования. Обновление таблиц смертности также осуществляет рабочая группа профессиональной ассоциации актуариев. Но в этих странах ассоциации насчитывают несколько тысяч членов, и их доходы составляет миллионы долларов. Что касается системы социального обеспечения, в соответствующем государственном органе есть постоянно работающая группа актуариев, осуществляющая обновление таблиц смертности и оценивающая платежеспособность системы социального обеспечения в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Я много раз в своих отчетах по различным проектам Министерства труда отмечала необходимость создания такой группы в рамках Министерстве труда или иного государственного органа. При постоянном мониторинге и анализе можно будет разработать адекватную модель системы социального обеспечения и сбалансировать ее параметры таким образом, чтобы она оставались платежеспособной в долгосрочной перспективе и, в то же время, обеспечивала адекватные доходы получателям выплат. Только в этом случае пенсионную систему не будет лихорадить от спорадических хаотических внесений изменений, призванных решить одну проблему в краткосрочной перспективе, и при этом чреватых долгосрочными проблемами и негативными побочными эффектами. Порой нововведения отменяют ранее внесенные изменения. Долгосрочные последствия и побочные эффекты зачастую не анализируются, в итоге «одно лечим, другое калечим». Яркий пример – ликвидация частных пенсионных фондов и консолидация всех пенсионных активов в ЕНПФ. Для сравнения, в Великобритании решение о введении пенсионной реформы было принято только после того, как актуарии, работающие в офисе Государственного актуария, в течение 10 лет (!) проводили тщательный анализ последствий такой реформы и «настраивали» параметры будущей пенсионной системы.
В заключение, хочется сказать, что в любой сфере, где требуются актуарные услуги, работа актуария, в идеале, должна быть постоянной, с непрерывным применением актуарного контрольного цикла. Это позволит вносить своевременные коррективы и предотвратить накопление убытков, если фактические показатели существенно отличаются от прогнозных значений, особенно в условиях нестабильной экономики, а также в случаях, когда суждения, прогнозы и выводы, по объективным причинам, делаются на основе ограниченной, неполной информации.
- Дина Станиславовна, спасибо Вам большое за интервью!
Примечание: ГЦВП был переименован в НАО «Правительство для граждан». Для краткости используется старая аббревиатура.
Ссылка на первую часть интервью:
