Жақында қаралған іс — Matthews пен Senior Life Insurance Company (SLIC) арасындағы дауға айналды. Бұл жағдай қарапайым қызметкерлер үшін де салдары ауыр болуы мүмкін екенін айқын көрсетті.
Талапкер SLIC өкілдерінен үш рет қажетсіз жарнамалық қоңырау алғанын мәлімдеді. Алғашқы талап арыз кері қайтарылған соң, талапкердің заңгерлері жаңартылған шағым түсіріп, сақтандыру агенті Даниэл Свисаның есімін жеке атап көрсетті.
Свиса тек клиент пен оператор арасындағы бастапқы диалогтан кейін өзіне аударылған қоңырауға жауап берген. Алайда сот оны істен алып тастауға негіз таппады.
Лицензия бойынша Свиса расында SLIC агенті болып табылады. Ол компания өнімдерін сатумен айналысқан және тиісінше, оның атынан әрекет еткен. Қоңырауды өзі бастамаған күннің өзінде, сөйлесуге қатысуы телемаркетинг схемасының бір бөлігі ретінде қарастырылуы мүмкін.
Нәтижесінде енді тек компания ғана емес, жеке өзі Даниэл Свиса да TCPA бойынша ұжымдық шағымда жауапкер ретінде танылды. Бұл оның жеке басына қатысты қаржылық және беделге нұқсан келтіретін салдарларға әкелуі мүмкін.
Заңгерлердің айтуынша, мұндай істердегі жеке жауапкершілік туралы ереже – америкалық құқықтық тәжірибедегі ең қатаң әрі даулы нормалардың бірі. Бұл норма қоңырауды бастаған адам мен әңгімені кейін жалғастырған адам арасында айырмашылық жасамайды.
Дереккөз: JD Supra
Сурет ашық дереккөздерден алынған
